佛系程序员_ OMO+CE评审六大战役Agent详解

学习笔记

发布日期: 2026-06-03 19:02:00

喜欢量: 9 个

阅读次数: 47

# OMO+CE评审六大战役Agent详解：/ce:brainstrom并行评审团队全解析
## 前言
当你在`/ce:brainstrom`需求采集时出现的**6位评审专员（Reviewer）全部来源于OMO（Oh-My-OpenAgent）内置CE（Compound Engineering复利工程）插件套件**，**原生OpenCode本体没有这套评审角色，不安装OMO不会出现该评审团队、不会生成`.omo`项目目录**。
这套评审体系是OMO对标实体互联网产品研发的「需求评审例会」打造：把产品、研发、架构、测试、风控、产品经理6类岗位做成独立AI评审智能体，并行会审需求文档，也是OMO多Agent分工落地的标志性功能。

```
评审团队已选定，现在并行分发评审。
评审团队：
- coherence-reviewer（始终启用）— 内部一致性
- feasibility-reviewer（始终启用）— 可行性
- product-lens-reviewer（条件启用—有战略性和前提假设）— 产品角度
- design-lens-reviewer（条件启用—涉及UI改动）— 设计角度
- scope-guardian-reviewer（条件启用—13条需求有明确范围边界）— 范围守卫
- adversarial-document-reviewer（条件启用—需求>5条+架构决策）— 对抗性评审
```

## 一、这套评审团队从何而来？
### 1、底层依赖关系
- **OpenCode**：基础CLI运行内核，只具备基础单Agent对话、代码生成能力，无多角色评审；
- **OMO（Oh-My-OpenAgent）**：OpenCode超级扩展插件，安装后项目自动生成`.omo`缓存目录，内置整套CE（Compound Engineering）工程化工作流，**6个评审Agent是CE-DocReview子模块专属智能体**；
- **CE=复利工程框架**：OMO内置标准化开发规范，`/ce:`开头指令（brainstrom/需求采集/评审）全部由CE驱动，`/ce:brainstrom`就是CE框架下的**需求头脑风暴+自动多维度并行评审命令**。

### 2、启用逻辑（固定触发规则）
OMO编排主Agent（Sisyphus总指挥）解析你的需求内容，自动判断启用哪些评审：
1. **永久常驻2个：coherence、feasibility，无论需求长短必启动**；
2. **剩余4个为条件触发，满足对应规则才自动入队并行评审**（就是你界面标注的：条件启用）：
    - 有业务战略/前置假设 → product-lens
    - 需求涉及页面、UI交互改动 → design-lens
    - 需求≥13条、明确划分需求边界 → scope-guardian
    - 需求＞5条+包含架构方案/技术决策 → adversarial-document
> 所有评审**多线程并行跑**，互不阻塞，全部评审完成后汇总问题清单，再返回优化后的需求文档，这就是“并行分发评审”的底层逻辑。

## 二、六位评审Agent逐个详解（职责、工作内容、启用规则）
### （一）常驻必启用（2个，任何需求都出场）
#### 1. coherence-reviewer｜内部一致性评审官
**定位：文档逻辑校对专员**
核心工作：通篇校验整条需求上下文自洽度，排查**前后矛盾、定义冲突、名词不统一、流程闭环缺失**。
- 例：前文写“用户免费开通会员”，后文写“开通需付费99元”，该Agent直接标记矛盾点；
- 校验同一个业务名词（如订单、商品）全文释义统一，避免需求歧义。
**价值：从根源杜绝需求前后打架，减少后期开发返工**。

#### 2. feasibility-reviewer｜可行性评审官
**定位：后端技术落地工程师视角**
核心工作：从技术、成本、现有项目架构三个维度判断需求能不能落地：
1. 现有项目框架、中间件能否支撑功能；
2. 开发工时、服务器资源、第三方依赖成本是否合理；
3. 需求隐含的隐性技术难点有没有实现路径。
**价值：提前砍掉空想需求，避免开发到一半发现无法落地**。

### （二）条件启用（4个，满足场景自动激活）
#### 3. product-lens-reviewer｜产品视角评审（条件：含战略、业务前提假设）
**定位：产品经理**
聚焦业务价值，不纠结技术，只审三件事：
1. 需求对应真实用户痛点？战略目标匹配吗；
2. 前置业务假设（如“用户日均访问1w”）有没有数据支撑；
3. 功能上线后能否达成预期业务收益。
> 无业务战略、纯技术改造需求不会启动本评审。

#### 4. design-lens-reviewer｜设计视角评审（条件：涉及UI/前端改动）
**定位：UI&交互设计师**
只针对前端页面、弹窗、交互逻辑评审：
- 交互逻辑是否符合用户使用习惯；
- 页面字段、弹窗跳转、状态变更有没有遗漏边界场景；
- 多端（移动端/PC）适配问题。
> 纯后端接口、数据库优化类需求，自动跳过该评审。

#### 5. scope-guardian-reviewer｜范围守卫评审（条件：≥13条需求、明确边界）
**定位：项目风控/项目经理，防需求蔓延**
业内俗称“砍需求专员”，核心三件事：
1. **防范围膨胀**：剔除不在项目目标内的附加功能（过度设计、为未来预留无用架构）；
2. **边界对齐**：每条需求都能对应项目目标，无凭空新增需求；
3. **区分刚需/优化**：拆分P0必做、P2可选需求，防止无限堆功能导致项目延期。
> 需求条目少、无明确边界划分时不启用。

#### 6. adversarial-document-reviewer｜对抗式文档红队评审（条件：＞5条需求+架构决策）
**定位：挑剔型技术专家，需求压力测试**
整套评审里最严苛的角色，采用**反向抬杠式评审**：不顺着需求思路，主动找漏洞、推翻隐含假设：
1. 质疑需求底层前提：假设不成立怎么办？极端业务场景怎么兜底；
2. 针对架构方案反向推演：这套架构遇到峰值流量、异常报错会不会崩盘；
3. 站在反面提出替代方案，倒逼需求完善。
> 短需求、无架构设计时不触发，大型项目刚需评审。

## 三、这套并行评审机制的核心好处（落地实战价值）
### 1、模拟真实企业需求评审会，一人=一整个评审小组
传统人工评审需要产品、后端、前端、项目经理、架构师多人开会，OMO一键拉起6个专家Agent并行评审，几分钟完成原本数小时的需求会审。

### 2、全维度规避需求坑，大幅降低后期开发返工
普通AI生成需求容易出现：逻辑矛盾、范围乱扩、技术不可行、产品价值空洞、UI缺细节五大通病；六个评审从不同维度交叉校验，把90%需求隐患在编码前全部暴露。

### 3、按需启停Agent，节省Token消耗
不满足条件的评审自动关闭，不会无谓调用模型：纯后端需求不启动设计评审，小型短需求不启动对抗评审、范围守卫，兼顾评审质量与调用成本。

### 4、需求文档标准化沉淀
评审修改后的需求会存入`.omo`项目缓存目录，后续迭代、版本修改时OMO自动读取历史评审记录，形成需求知识库，实现CE框架的**工程复利**（历史工作持续复用）。

## 四、补充关键答疑
1. **为什么只有装OMO才有这套评审？**
原生OpenCode是单AI对话模型，无角色拆分、无并行调度能力；OMO的核心就是多智能体编排，`.omo`文件夹用来存储评审记录、Agent会话缓存、CE配置，删掉OMO插件则`/ce:brainstrom`指令失效、评审团队消失。
2. **能否手动强制开启/关闭某个评审？**
可在OMO配置文件修改各Reviewer触发阈值，比如把scope-guardian触发阈值从13条改成5条，短需求也启动范围评审。

## 五、总结
六类评审Agent是**OMO+CE复合工程体系的核心落地功能**，也是OMO区别于普通OpenCode插件的标志性能力；`/ce:brainstrom`本质是把互联网大厂标准化需求评审流程，通过多AI智能体并行落地在命令行开发里，也是你项目目录生成`.omo`文件夹的直接原因。

需要我补充一份**实操命令清单**：手动开关单个评审Agent、修改触发阈值的OMO配置指令吗？

# JCode、Hermes、OpenClaw三款框架对比：有没有OMO这套6角色自动并行评审？
**结论前置：只有OpenCode+OMO独家自带 `/ce:brainstrom` 固定6位条件触发评审团队；JCode、Hermes原生没有这套标准化需求评审插件，三者实现评审的思路完全不同，无法直接复用OMO的整套评审Agent**。

## 一、OpenClaw（你在用的基座）
### 1、原生不含这套6角色评审
OpenClaw本体**没有coherence/feasibility/product等6个固定评审专员**，OpenClaw只做调度、技能挂载、进程托管；**这套评审100%来自OMO（oh-my-openagent）插件**，OMO以`opencode-omo`技能形式装进OpenClaw，才出现`/ce:`指令、自动并行评审、`.omo`缓存目录。
- 卸载`opencode-omo`技能 → `/ce:brainstrom`失效、评审团队消失、不再生成`.omo`
- OpenClaw社区插件里有零散`code-reviewer`，**只做代码diff审查，不做需求文档多维度产品/设计/范围/对抗评审**，和OMO整套CE评审不是一套东西。

### 2、OpenClaw与OMO关系
OpenClaw = 容器/调度平台
OMO = 运行在平台上的OpenCode增强插件（CE复合工程+六角色评审是OMO独有资产）

## 二、Hermes Agent：可手动自建评审，但无现成OMO套件
Hermes**原生没有预制6个评审角色、没有自动条件启停逻辑、没有`/ce:`指令**。
1. **能力：支持手动Spawn并行子Agent**
通过`delegate_task`手动生成多个评审子Agent，自己定义：一致性、可行性、产品、设计、范围、对抗6个角色，**全部需要人工写角色Prompt、手动下发任务、手动汇总结果，没有自动判断触发规则**。
    - OMO：输入需求→自动判断条目/战略/UI→按需拉起对应评审，全自动；
    - Hermes：必须你手动写指令：“启动6个Agent分别做XX评审”，不会自动识别需求内容启停。
2. Kanban看板能做任务流转，但**没有标准化需求评审规范、没有内置评审知识库、无项目目录缓存（不会生成`.omo`同类文件夹）**。
3. 无法直接安装OMO插件：OMO是OpenCode专属插件，运行时依赖OpenCode内核与CE框架，Hermes架构不兼容。

## 三、JCode：Swarm多集群协作，完全无配套评审插件
JCode定位Rust高性能编码Harness，**从头到尾没有OMO同款CE评审体系、无预制6位评审专员、无/ce命令**。
1. JCode自带**Swarm集群多Agent并行**：多个Agent同仓协作改代码、冲突自检，聚焦**源码编辑、工程构建**，只面向代码层，不做前置需求文档评审；
2. 想要需求评审：只能自定义Swarm角色，从零编写6个评审的角色规则，无现成开箱即用套件；
3. 目录体系：全局配置`~/.jcode/`，项目不会生成`.omo`，文件存储规范和OMO完全割裂。

## 四、三款框架评审能力横向对照表
|项目|是否自带OMO同款6角色评审|自动条件启用评审|/ce:brainstrom指令|专属缓存目录(.omo类)|开箱即用|
|----|----|----|----|----|----|
|OpenCode+OMO|✅完整6位评审（常驻2+条件4）|✅自动识别需求条目/UI/战略自动启停|✅原生支持|✅项目`.omo/`|开箱即用|
|OpenClaw（裸框架）|❌无，依赖OMO技能|❌原生不具备|❌|❌|需要装OMO|
|Hermes Agent|❌无预制评审角色|❌全手动触发Spawn|❌|❌自有记忆目录|手动定制角色|
|JCode|❌无需求评审套件|❌无自动调度规则|❌|❌全局.jcode|从零开发评审规则|

## 五、补充关键知识点
1. **OMO是OpenCode生态独占**
OMO（oh-my-openagent）基于OpenCode的CE（Compound Engineering）工程规范开发，**代码绑定OpenCode内核**，不兼容Hermes/JCode的Agent调度架构，所以后两者装不了现成OMO插件。
2. 三者想要复刻这套评审的成本
- Hermes/JCode：需要自己仿写6套评审Agent Prompt、编写触发阈值判断（需求≥13条/含UI/含架构）、开发并行分发逻辑、自建本地缓存目录，工作量≈复刻小半个OMO。
3. 为什么你服务器OpenClaw关不掉自启：
OMO以OpenClaw技能常驻，OpenClaw开机自启→自动拉起opencode+OMO→反复生成`.omo`、自动执行CE评审，关闭自启需要卸载`opencode-omo`技能，而非停OpenClaw本体。

## 六、延伸：如果想把这套评审迁移到Hermes/JCode
只能**提取OMO六个Reviewer角色文案，手动封装成自定义Agent**，无法直接迁移`.omo`目录与CE工作流。

需要我补充：在Hermes/JCode手动搭建同款六评审团队的最简指令模板吗？

admin

https://amtb.info/show/NDE0

本博客所有文章除特別声明外,转载请注明来源佛系程序员 !